書接前文。

劉邦一時啞口無言，蒯通不愧是出在嘴上的好漢，一番話說得劉邦反駁不了，只好下令赦免了蒯通。

蒯通其人，也是個江湖傳奇人物，留給大家評說吧。

關於韓信之死，的確引起了後人無數的喟嘆，大家一直都對一個問題存有疑問，爭論不休，那就是韓信被殺的原因。

這個問題可以被拆成兩個問題來研究，表面上，韓信是因為和陳豨勾結謀反，被呂後處死。但是這個說法會有人提出反對意見，認為這是欲加之罪，是劉邦和呂後在冤殺功臣。有人則相信這個說法，認為韓信就是和陳豨一起謀反了，罪應當誅。

這是表面上的原因，深層次的原因就值得探討了，韓信被殺絕對不是一朝一夕就決定下來的事，早在很久之前，劉邦和韓信的關系就開始出現裂痕了，我們前文書的故事裏也略微提到了一些。現在我們就來探討一下這兩個問題。

首先我們來討論，韓信到底有沒有謀反，這就解釋了韓信被殺的表面原因是否真實。史書上寫得很清楚，這就是一起謀反案。那麽對於史書的明確記載，為什麽會有人提出相反的看法呢？原因有五——

第一，韓信不是一般人，他是大漢王朝的開國第一功臣，盡管劉邦把第一功臣給了蕭何，實際上第一功臣應該是韓信。

第二，韓信光輝燦爛的一生卻有一個十分悲慘的結局，令人惋惜。

第三，韓信的軍事才能太出眾，無人不為這顆軍事巨星的嘩然隕落而扼腕嘆息。

第四，韓信曾經被冤枉過。說的是偽游雲夢之時，那封沒有開頭沒有結尾的告密信只是個幌子，劉邦在證據不足的情況下把韓信從楚國逮到了長安，降王為侯。

第五，劉邦除了殺韓信外，還殺了許多其他諸侯王。

那麽有什麽理由能夠支持他們的說法呢？

有五條：第一，韓信找陳豨商量謀反不合情理。陳豨是深受劉邦信任的，韓信當時已經失去了劉邦的信任，陳豨怎麽就會和韓信商量謀反呢？韓信又怎麽那麽放心地和陳豨談謀反呢？

第二，韓信動手的時機不對。只要劉邦一離開長安，韓信就可以動手了，但是韓信還在給陳豨寫信，這不合情理。像造反這種事理應馬上行動，而不是在這個時候還和陳豨書信來往。而且在那個時候，信件全靠信使騎著馬傳遞，萬一在傳遞的路上被劉邦截取了呢？劉邦一看到這個密信，謀反之事可就敗露了。

第三，韓信相應陳豨調動兵馬攻擊皇宮不合理。韓信想假傳聖旨釋放刑徒，然後用他們組織軍隊去攻打皇宮，殺掉呂後和太子。但是這些只是刑徒，這一群烏合之眾去打皇宮的正規軍，勝算可想而知。

第四，韓信謀反的時機不對。當年韓信還是齊王時，手握三十萬精兵，就算徙封楚王，手裏還有幾萬兵馬，那時候時機非常好，但韓信沒有謀反；現在被軟禁在長安，手裏沒有一兵一卒，韓信卻造反了，時機不對。

第五，呂後逮捕和誅殺韓信的過程不合情理。呂後是讓蕭何直接把韓信誆騙到未央宮，進來之後直接殺掉，不取證，不審查，這不符合判決案件的流程，即便是謀反這樣的大罪，那也不能省略掉這些過程。

我們再看看相信史書，認為韓信的確謀反的人他們的觀點是什麽。

這一個派系的觀點認為韓信的謀反其實是一個過程，從不謀反，到有了反抗意識，到左右搖擺，最後真的謀反。我們可以畫一個曲線圖——

早在漢中之時，韓信最需要的是一個展示自己的平臺，劉邦也恰好需要一個能夠統禦三軍的軍事將領，兩個人目的一致，這也就促成了登臺拜將，漢中對策。隨著明出子午，暗度陳倉的誕生，劉邦的軍事實力得到了提升，韓信的威望也跟著提升。

到了彭城大敗逃到下邑時，劉邦的軍事實力低到了最低點，此後長達一年多的時間裏，劉邦都在滎陽—成臯一線和項羽對峙，軍事實力絲毫不見提升，反而還在下降。而韓信開辟了北部戰場，橫掃黃河以北，聲望與勢力與日俱增，此時的劉邦對韓信的壓制欲望開始萌芽。

隨著劉邦第一次奪韓信的兵權，韓信心中產生了不愉快，但是反抗意識尚未覺醒。

接著韓信滅代下趙，劉邦二度奪走韓信的兵權，又讓韓信去攻打齊國，韓信開始有了反抗意識，開始為自己的利益著想了。

劉邦隨著戰略的調整，逐漸掌握了中部戰場的主動權，軍事實力和對韓信的壓制欲望是同時上升的。

韓信攻打下齊國後，一直到垓下合圍，手握六十萬聯軍的指揮權時，他的軍事實力和勢力達到了史上最高點，可是他的反抗意識還是左右搖擺。

垓下之戰結束，劉邦徹底掌握了天下這盤大旗的主動權和操控權，他的實力和勢力達到了史上最高點，對韓信的壓制欲望也達到了史上最高點，因而劉邦輕而易舉地偽游雲夢，把韓信軟禁在長安。

而這時候的韓信，反抗意識達到了頂點，但勢力和實力已經消耗殆盡，無法支配他的欲望了。

在韓信的勢力跨上一個新臺階，也就是攻下齊國後，曾經有兩個說客游說過韓信，希望他能夠保持中立，才能保全自身。但是韓信都拒絕了。原因是什麽，我們前文書講過，這裏就說明韓信對於劉邦還是忠誠的，某些文學作品會在這裏說“千古忠臣侍漢王”，當然，我們也說過，韓信這個忠臣恐怕要打折扣。

那麽當雙方的觀點交織在一起時，就引發了這麽六個問題——

第一，韓信謀反為什麽要找陳豨？陳豨來找韓信是存在偶然性的，劉邦任命陳豨到代國統領北部兵馬，陳豨去上任就行了，為什麽還要和韓信告別？長安城裏人人對韓信都避而不及，陳豨還反其道而行之，這不就是引得別人認為陳豨和韓信圖謀不軌麽？

韓信和陳豨商量謀反，那是因為陳豨是深受劉邦信任的，韓信找他商量劉邦想不到。

第二，為什麽韓信手握重兵時不反，現在手裏沒有一兵一卒，他反了。

其實當年不反那是當年的事，無法影響現在事情的發展。

第三，接著第二條說，手裏沒有一兵一卒，怎麽反？

這其實不影響韓信，韓信的漂亮仗非常具有特色，那就是以少勝多，兵力從來不是韓信的絆腳石。

第四，密謀這件事，司馬遷怎麽知道的？怎麽寫進《史記》的？

只要是史書記載的事情，它的真實性還是可以保證的，何況陳豨是的確造反了，劉邦平定陳豨的造反後，事情大白於天下了，沒什麽可懷疑的。

第五：呂後抓韓信不應該很簡單嗎？只要派一支軍隊到韓信的府上，把人一抓就可以了。事實上，呂後采用的是誘捕，這就說明韓信是做了準備的。

第六：如果韓信真的沒問題，他沒有謀反，那麽《史記》為什麽要把這件事寫成一件謀反案，而不是像彭越的故事一樣寫成一場冤案？

彭越的謀反的確是一場冤案，既然司馬遷把韓信的謀反寫成謀反案，說明他就是謀反了。

這些看法交織在一起，那就是斬不斷理還亂了，我們應該怎麽看待這件事呢？

對於歷史人物，我們要有理性的認識和感性的體會。如果是理性的認識，史書上的話雖然不能全信，但是也有相當高的可信度，韓信的確在最後時刻被逼反了，可惜他當時的能力無法支配他的願望。如果感性地體會，韓信是一個知恩圖報的人，他也會感念劉邦的知遇之恩。

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）