方向
關燈
小
中
大
方向
小悠：“大姑，這麽說來，先秦雖然號稱‘諸子百家’，但實際上真正與儒家在同一賽場的，只有道家和墨家兩位選手了？”
大姑：“嗯！但這只是我個人的觀點！主流的觀點是將‘法家’也分在這一類了。”
小悠：“所以主流觀點認為，先秦諸子百家中屬於行政管理專業的有四家，即儒、道、墨和法，那您為什麽將法家單獨拿了出來呢？”
大姑：“因為我覺得‘法家’跟‘醫家’‘兵家’一樣，不論儒、道、墨哪種治國理念占主流，都需要用到醫術、兵法以及法律，所以我認為‘法家’更多的是治理國家的一種手段，或是實現治國理念的路徑，而非治國理念。”
小悠：“啊？可是我聽說法家的主張是‘以法治國’，反對儒家的‘禮治’——這不正說明法家不但跟儒家一樣有治國理念，而且是跟儒家唱反調的嗎？”
大姑：“確實，儒家和法家在這一點上互相鬥了上千年，對此咱們還有一個專有名詞——‘儒法之爭’。”
小悠：“那您還堅持要將‘法家’單列嗎？”
大姑：“是的。”
小悠：“為什麽呢？”
大姑：“因為我覺得，無論是‘法治’還是‘禮治’，都只是一種具體的治國措施，是方法，是路徑，而非方向。”
小悠：“方向？有點抽象！什麽是‘方向’呢？跟‘方法’‘路徑’有什麽區別呢？我實在是聽糊塗了！”
大姑：“舉個例子，有句話叫‘條條大路通羅馬’，聽過嗎？”
小悠：“聽過！”
大姑：“羅馬，就是方向！”
小悠：“哦！‘條條大路’就是‘方法’！”
大姑：“不是哦！‘騎馬’或‘走路’等等，才是方法，‘條條大路’是路徑。”
小悠：“哦！這句話的方向、方法、路徑，我明白了，可是這個例子跟法家被單列的關聯性不是很明顯吶！我還是理解不了您為什麽說‘法家’是方法路徑呀！”
大姑：“這就要從儒、道、墨的這三家的區別來說了。在我看來，這三家就代表了三個不同的‘方向’。國家治理體系涉及到很多方面，我們暫時只選取其中一個角度來比較他們的不同。”
小悠：“選哪個角度呢？”
大姑：“經濟！”
小悠：“啊！錢！我喜歡！”
大姑：“你個小財迷！我問你，從經濟的角度看，道家主張無為而治，相當於現在的什麽經濟體制呢？”
小悠：“經濟體制？”
大姑：“國家經濟組織的形式，‘它規定了國家與企業、企業與企業、企業與各經濟部門之間的關系，並通過一定的管理手段和方法來調控或影響社會經濟流動的範圍、內容和方式等。’”
小悠：“聽不懂！”
大姑：“市場經濟和計劃經濟，聽過嗎？”
小悠：“哦！聽過！道家主張‘無為’，就是政府不幹預，當然是‘市場經濟’了！”
大姑：“那儒家呢？”
小悠：“我記得‘儒家特別註重社會管理，尤其註重管理者的素質。’這說明儒家是一種自上而下管理結構，有點類似於‘計劃經濟’！”
大姑：“那墨家呢？”
小悠：“我對墨家不太了解！我之前還以為這是研究墨水制造的呢！能給點提示嗎？”
大姑：“之前提到過，墨家是一個紀律嚴密的團體，其首領稱‘鉅子’，其成員到各國為官必須推行墨家主張，所得俸祿亦須向團體奉獻。”
小悠：“‘所得俸祿亦須向團體奉獻’——是掙的錢都上交嗎？這應該也是‘計劃經濟’，而且是最嚴格的計劃！個體在經濟上幾乎沒有自由！”
大姑：“關於‘經濟體制’的分類方式，有一種是‘按資源占有方式與資源配置方式的組合分類’！”
小悠：“資源占有方式是什麽？”
大姑：“公有制，私有制——知道嗎？”
小悠：“哦！知道！那資源配置方式呢？”
大姑：“計劃經濟和市場經濟！”
小悠：“哦！懂了！所以這種分類方式就是兩兩組合，共有四類，即公有制計劃經濟體制、私有制計劃經濟體制、公有制市場經濟體制、私有制市場經濟體制。大姑，我說的對嗎？”
大姑：“是的！”
小悠：“按照這種分類方式，三家就區分開了。儒家是私有制計劃經濟體制，道家是私有制市場經濟體制，墨家是公有制計劃經濟體制——答題完畢！”
大姑：“嗯！那你明白我所說的‘方向’是什麽了嗎？”
小悠：“明白了！經濟體制是‘規定了國家與企業、企業與企業、企業與各經濟部門之間的關系，並通過一定的管理手段和方法來調控或影響社會經濟流動的範圍、內容和方式等。’
所以，‘方向’的意思就是什麽樣的國家！這個‘什麽樣’不是指房屋是高樓還是平房，也不是指服飾是漢服還是西服，而是人與人之間，以及人與物之間的關系！簡單地說就是，‘方向’就是人怎麽分錢！”
大姑：“所謂‘國家’，是指一定範圍內的人群所形成的共同體。我個人認為，‘人群’之所以為‘群’，不僅要有一定規模的人，而且要人與人之間有交流，有合作。而不同的治國理念，就是人與人之間的交流合作方式的不同。”
小悠：“嗯！我已經懂了！”
大姑：“那麽接下來，我就可以說說‘方向’是什麽了！”
小悠：“‘方向’不是人怎麽分錢嗎？”
大姑：“不是！我所說的‘方向’，著重於‘人與人之間的關系’，而之前說的經濟體制，則是更多地側重於‘人與物之間的關系’。之所以先說經濟體制，是知道你對於經濟體制這方面的概念有所了解，覺得以此為切入點，能便於你理解我接下來要說的話。”
小悠：“哦！人與人之間的關系是什麽關系呢？也跟人與錢的關系那樣有分類嗎？”
大姑：“人與人的關系，也被稱為‘組織結構’或‘組織架構’！也有分類，分為‘金字塔型’和‘扁平式’兩大類！”
小悠：“儒家強調等級和尊卑，明顯是‘金字塔型’。而道家提倡‘道法自然’，這是一種較為松散的結構，更接近‘扁平式’！墨家雖然主張兼愛，即人與人之間平等的愛，但他實際上卻是一個‘紀律嚴密的團體’，我覺得也應該是‘金字塔型’！”
大姑：“嗯！我也是這麽分的！”
小悠：“那這兩個金字塔有區別嗎？”
大姑：“我個人覺得，這兩個‘金字塔型’的區別是，儒家的上下級關系應該不像墨家那樣嚴格。墨家應該是下級絕對服從上級，有點像軍隊。而儒家則是‘尊卑’，而非‘服從’，應該是下級尊重上級，而不是絕對聽從上級，也就是說下級有一定的自主性——畢竟孔子曾說過‘擇其善者而從之’。”
小悠：“哦！懂了！”
大姑：“但這些都只是我個人的理解！”
小悠：“明白！免責聲明貼上：‘姑侄閑談，非學術討論，既不嚴謹，也不科學，如有不妥之處，請忽視！’”
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）
小悠：“大姑，這麽說來，先秦雖然號稱‘諸子百家’，但實際上真正與儒家在同一賽場的，只有道家和墨家兩位選手了？”
大姑：“嗯！但這只是我個人的觀點！主流的觀點是將‘法家’也分在這一類了。”
小悠：“所以主流觀點認為，先秦諸子百家中屬於行政管理專業的有四家，即儒、道、墨和法，那您為什麽將法家單獨拿了出來呢？”
大姑：“因為我覺得‘法家’跟‘醫家’‘兵家’一樣，不論儒、道、墨哪種治國理念占主流，都需要用到醫術、兵法以及法律，所以我認為‘法家’更多的是治理國家的一種手段，或是實現治國理念的路徑，而非治國理念。”
小悠：“啊？可是我聽說法家的主張是‘以法治國’，反對儒家的‘禮治’——這不正說明法家不但跟儒家一樣有治國理念，而且是跟儒家唱反調的嗎？”
大姑：“確實，儒家和法家在這一點上互相鬥了上千年，對此咱們還有一個專有名詞——‘儒法之爭’。”
小悠：“那您還堅持要將‘法家’單列嗎？”
大姑：“是的。”
小悠：“為什麽呢？”
大姑：“因為我覺得，無論是‘法治’還是‘禮治’，都只是一種具體的治國措施，是方法，是路徑，而非方向。”
小悠：“方向？有點抽象！什麽是‘方向’呢？跟‘方法’‘路徑’有什麽區別呢？我實在是聽糊塗了！”
大姑：“舉個例子，有句話叫‘條條大路通羅馬’，聽過嗎？”
小悠：“聽過！”
大姑：“羅馬，就是方向！”
小悠：“哦！‘條條大路’就是‘方法’！”
大姑：“不是哦！‘騎馬’或‘走路’等等，才是方法，‘條條大路’是路徑。”
小悠：“哦！這句話的方向、方法、路徑，我明白了，可是這個例子跟法家被單列的關聯性不是很明顯吶！我還是理解不了您為什麽說‘法家’是方法路徑呀！”
大姑：“這就要從儒、道、墨的這三家的區別來說了。在我看來，這三家就代表了三個不同的‘方向’。國家治理體系涉及到很多方面，我們暫時只選取其中一個角度來比較他們的不同。”
小悠：“選哪個角度呢？”
大姑：“經濟！”
小悠：“啊！錢！我喜歡！”
大姑：“你個小財迷！我問你，從經濟的角度看，道家主張無為而治，相當於現在的什麽經濟體制呢？”
小悠：“經濟體制？”
大姑：“國家經濟組織的形式，‘它規定了國家與企業、企業與企業、企業與各經濟部門之間的關系，並通過一定的管理手段和方法來調控或影響社會經濟流動的範圍、內容和方式等。’”
小悠：“聽不懂！”
大姑：“市場經濟和計劃經濟，聽過嗎？”
小悠：“哦！聽過！道家主張‘無為’，就是政府不幹預，當然是‘市場經濟’了！”
大姑：“那儒家呢？”
小悠：“我記得‘儒家特別註重社會管理，尤其註重管理者的素質。’這說明儒家是一種自上而下管理結構，有點類似於‘計劃經濟’！”
大姑：“那墨家呢？”
小悠：“我對墨家不太了解！我之前還以為這是研究墨水制造的呢！能給點提示嗎？”
大姑：“之前提到過，墨家是一個紀律嚴密的團體，其首領稱‘鉅子’，其成員到各國為官必須推行墨家主張，所得俸祿亦須向團體奉獻。”
小悠：“‘所得俸祿亦須向團體奉獻’——是掙的錢都上交嗎？這應該也是‘計劃經濟’，而且是最嚴格的計劃！個體在經濟上幾乎沒有自由！”
大姑：“關於‘經濟體制’的分類方式，有一種是‘按資源占有方式與資源配置方式的組合分類’！”
小悠：“資源占有方式是什麽？”
大姑：“公有制，私有制——知道嗎？”
小悠：“哦！知道！那資源配置方式呢？”
大姑：“計劃經濟和市場經濟！”
小悠：“哦！懂了！所以這種分類方式就是兩兩組合，共有四類，即公有制計劃經濟體制、私有制計劃經濟體制、公有制市場經濟體制、私有制市場經濟體制。大姑，我說的對嗎？”
大姑：“是的！”
小悠：“按照這種分類方式，三家就區分開了。儒家是私有制計劃經濟體制，道家是私有制市場經濟體制，墨家是公有制計劃經濟體制——答題完畢！”
大姑：“嗯！那你明白我所說的‘方向’是什麽了嗎？”
小悠：“明白了！經濟體制是‘規定了國家與企業、企業與企業、企業與各經濟部門之間的關系，並通過一定的管理手段和方法來調控或影響社會經濟流動的範圍、內容和方式等。’
所以，‘方向’的意思就是什麽樣的國家！這個‘什麽樣’不是指房屋是高樓還是平房，也不是指服飾是漢服還是西服，而是人與人之間，以及人與物之間的關系！簡單地說就是，‘方向’就是人怎麽分錢！”
大姑：“所謂‘國家’，是指一定範圍內的人群所形成的共同體。我個人認為，‘人群’之所以為‘群’，不僅要有一定規模的人，而且要人與人之間有交流，有合作。而不同的治國理念，就是人與人之間的交流合作方式的不同。”
小悠：“嗯！我已經懂了！”
大姑：“那麽接下來，我就可以說說‘方向’是什麽了！”
小悠：“‘方向’不是人怎麽分錢嗎？”
大姑：“不是！我所說的‘方向’，著重於‘人與人之間的關系’，而之前說的經濟體制，則是更多地側重於‘人與物之間的關系’。之所以先說經濟體制，是知道你對於經濟體制這方面的概念有所了解，覺得以此為切入點，能便於你理解我接下來要說的話。”
小悠：“哦！人與人之間的關系是什麽關系呢？也跟人與錢的關系那樣有分類嗎？”
大姑：“人與人的關系，也被稱為‘組織結構’或‘組織架構’！也有分類，分為‘金字塔型’和‘扁平式’兩大類！”
小悠：“儒家強調等級和尊卑，明顯是‘金字塔型’。而道家提倡‘道法自然’，這是一種較為松散的結構，更接近‘扁平式’！墨家雖然主張兼愛，即人與人之間平等的愛，但他實際上卻是一個‘紀律嚴密的團體’，我覺得也應該是‘金字塔型’！”
大姑：“嗯！我也是這麽分的！”
小悠：“那這兩個金字塔有區別嗎？”
大姑：“我個人覺得，這兩個‘金字塔型’的區別是，儒家的上下級關系應該不像墨家那樣嚴格。墨家應該是下級絕對服從上級，有點像軍隊。而儒家則是‘尊卑’，而非‘服從’，應該是下級尊重上級，而不是絕對聽從上級，也就是說下級有一定的自主性——畢竟孔子曾說過‘擇其善者而從之’。”
小悠：“哦！懂了！”
大姑：“但這些都只是我個人的理解！”
小悠：“明白！免責聲明貼上：‘姑侄閑談，非學術討論，既不嚴謹，也不科學，如有不妥之處，請忽視！’”
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）