規則
關燈
小
中
大
規則
小悠：“大姑！說到‘名’與‘字’，我想起小時候看過的一部電視劇，名叫《新白娘子傳奇》，裏面有一段互報家門的情節，那時許仙唱道：‘姓許名仙字漢文……’
那麽，白娘子和許仙兩人在一起的時候，許仙這個名是不是就用不上了呢？”
大姑：“那不一定。因為古代社交禮儀中，稱呼他人時稱對方的字或號，以示尊重。但自稱時，大多用自己的名，以示謙卑！”
小悠：“哦！那就是許仙提到自己的時候，自稱‘許仙’，但白娘子叫許仙的時候，不能叫‘許仙’而是叫他‘許漢文’？”
大姑：“是的！但應該只是不熟悉的時候才會這樣嚴格區分，熟悉後不會這麽講究，別把我們古人想的那麽刻板好嗎？”
小悠：“哼！說一套，做一套——虛偽！”
大姑：“這叫‘變通’——規矩是死的，人是活的嘛！
禮儀本就是人們約定俗成的交流方式。
假如沒有禮儀，兩個人初次交往時，心裏難免會糾結：‘他有名又有字，我是該叫他名呢？還是叫他字呢？’
這時候，有個叫‘禮儀’的家夥出來說：‘你應該稱對方的字，而不是名！大家都是這樣做的！’——這樣就不用糾結了！
但當熟悉了，互相了解了，你們就可能會達成新的共識，比如互相稱對方的名，甚至是綽號，互相之間不僅不會覺得不被尊重，反而覺得親昵，還用去拘泥禮儀嗎？”
小悠：“哦！我懂了！就是常言說的‘規則就是用來打破的！’”
大姑：“這句話，我保留意見！”
小悠：“為什麽？你說的不就是這個意思嗎？”
大姑：“我之前說的是‘禮儀’，而且是兩個人交往之禮，變通也是兩個人共同協商改變的結果。而你所說的‘規則’，卻涵蓋範圍更廣，禮儀是一種規則，規則卻不僅只有禮儀，它還有其他，比如法律。而且‘規則就是用來打破的’這句話，根據其語義，其規範的表述應該為‘規則就是用來被打破的’，對嗎？”
小悠：“是呀！”
大姑：“所以這句話缺失了一個主語：‘被打破’，是被‘誰’打破呢？”
小悠：“對哦！我之前還真沒有註意到！”
大姑：“確實是不容易被註意到，因為在說這句話的時候，人們會不自覺的將說話人代入到這句話中，即你在說這句話的時候，其實是在說：‘規則就是用來被我打破的！’——是嗎？”
小悠：“呵呵！還真是——難怪說這句話的時候有一種超燃的感覺，原來是把自己當主角了！”
大姑：“這就是我不同意‘規則是用來打破的’這句話的原因！規則是大家共同約定的，要改也只能大家一起來改，就像我前面所說的兩人交流之禮，它的變通是參與人共同協商一致的結果，不是‘我’一個人想改就改，想變就變，想打破就打破的！”
小悠：“您的意思是：規則可以被打破，但不能被某個人打破，而應該是大家一起來打破。”
大姑：“是的！‘大家一起打破’的意思是大家協商一致，廢棄舊的規則，形成一種新的規則。所以我的意思可以表述為：規則是可以被打破的，但打破它的，應該是新規則！”
小悠：“可是，您在說到‘規則’時，似乎就默認了一個前提，那就是規則是大家一起約定的！有著天然的合理性和正當性！
可是，規則一定是大家一起約定的嗎？有沒有可能不是呢？
我聽過一種說法，說：‘規則都是奸詐之人制定，用來束縛愚蠢愚昧之人的，智者根本不在乎任何規則。’
還有一種說法：‘規則從來都是束縛人的枷鎖，其目的是培養供規則制定者使用的奴隸。’
還有人說：‘有能力者，規則沒法束縛他的腳步。’
……
總之，很多很多！
這些說法無一不表明，規則是邪惡的，是一種陰謀，所以我們一定要掙脫它的束縛，推翻它的統治，打破它的存在！替天行道！伸張正義！拯救蒼生！大姑，您說是吧？您為什麽瞪大眼睛看著我，不說話呀？”
大姑：“我說，你能先從桌子上下來嗎？”
小悠：“呵呵！不好意思！一時情緒激動，我現在就下來！”
大姑：“我剛仔細聽了你說的話，發現我們二人觀點的分歧在於規則的制定者，是少數人還是多數人。
規則的本義，是指由群體統一制定並通過的，由群體裏所有成員一起遵守的條例和章程。
但是，你所說的由少數人甚至某個人制定的一些條框，在人們的觀念中，也被列入了規則的範疇，在這裏我尊重事實，不糾結於概念！
但是無論是哪一種含義的規則，不論它是多數人制定還是少數人制定，它的存在都有一個前提，那就是其作用是調整人與人之間的關系，或者說是處理人與人之間的問題。所以必然涉及到不只一個人，對嗎？”
小悠：“為什麽這麽說呢？不理解！”
大姑：“比如交通規則，如果世上只有一個人，還需要交通規則嗎？”
小悠：“那不需要！一個人，誰管你呀！哦！懂了，規則要運行，就必然要有執行規則的人和遵守規則的人，所以最少要有兩個人，對嗎？”
大姑：“你的理解跟我的意思還是有點偏差。我再打個比方吧！如果世界上有兩個人，卻相隔萬裏，老死都不知道對方的存在，還需要交通規則嗎？”
小悠：“那不需要！所以有兩個人還是不行，那怎樣才需要規則呢？”
大姑：“我再假設，有一天，這兩個人來到一座獨木橋的兩端，他們相向而行，互不相讓，誰都想自己先過去，那麽誰先過去呢？”
小悠：“是啊？誰先呢？”
大姑：“這個時候，可能會有如下情形：
女士優先，這可能是一條交通規則。
小孩優先，這也可能是一條交通規則。
老人優先，這也可能是一條交通規則。
胖者優先，這也可能是一條交通規則。
這次你先，下回我先，這也可能是一條交通規則。
有風你先，沒風我先，這也可能是一條交通規則。
天晴你先，下雨我先，這也可能是一條交通規則。
‘狹路相逢勇者勝’——也算是一條交通規則，只是不太符合當代社會的文明理念！”
小悠：“我懂了，規則只有在人與人之間有接觸、有交流甚至是有爭搶、有矛盾的時候才會存在，所以您才會說，規則是處理人與人之間關系，或者說是處理人與人之間的問題的存在！”
大姑：“是的，看來我們對於規則的這一意義達成共識了！”
小悠：“嗯！可是這跟多數人和少數人有什麽關系呢？”
大姑：“規則的存在，是因為人與人之間有問題需要解決，規則只是解決這些問題的方法。
就像前面舉到的例子，‘狹路相逢勇者勝’這條規則應該就是你所說的，強者制定用來束縛甚至是奴役弱者的規則，是你認為需要打破的——好，那就打破吧！
但打破之後呢？誰先過橋的問題還是存在，還是需要解決呀！”
小悠：“對哦！打破的是規則，而不是問題！問題依然存在！”
大姑：“那麽，我們是不是需要再建立一些‘規則’來解決這一問題呢？”
小悠：“是的！”
大姑：“那應該誰來制定呢？是由少數人再制定一條對大數人不公平的規則，再來被打破？還是由多數人共同來制定一條規則，大家一起來遵守呢？”
小悠：“我選多數人——哦，怎麽就繞回去了呢？”
大姑：“嗯？”
小悠：“我選多數人，不就等於回到了你的觀點——‘規則可以被打破，但不能被某個人打破，而應該是大家一起來打破。’”
大姑：“這麽說，你讚同我的觀點了？不堅持自己的觀點了？”
小悠：“不行！這個圈繞得有點大，我頭有點暈，我得理一理。”
大姑：“沒關系！你慢慢理，我們不趕時間！”
小悠：“好的！唉！頭好暈！”
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）
小悠：“大姑！說到‘名’與‘字’，我想起小時候看過的一部電視劇，名叫《新白娘子傳奇》，裏面有一段互報家門的情節，那時許仙唱道：‘姓許名仙字漢文……’
那麽，白娘子和許仙兩人在一起的時候，許仙這個名是不是就用不上了呢？”
大姑：“那不一定。因為古代社交禮儀中，稱呼他人時稱對方的字或號，以示尊重。但自稱時，大多用自己的名，以示謙卑！”
小悠：“哦！那就是許仙提到自己的時候，自稱‘許仙’，但白娘子叫許仙的時候，不能叫‘許仙’而是叫他‘許漢文’？”
大姑：“是的！但應該只是不熟悉的時候才會這樣嚴格區分，熟悉後不會這麽講究，別把我們古人想的那麽刻板好嗎？”
小悠：“哼！說一套，做一套——虛偽！”
大姑：“這叫‘變通’——規矩是死的，人是活的嘛！
禮儀本就是人們約定俗成的交流方式。
假如沒有禮儀，兩個人初次交往時，心裏難免會糾結：‘他有名又有字，我是該叫他名呢？還是叫他字呢？’
這時候，有個叫‘禮儀’的家夥出來說：‘你應該稱對方的字，而不是名！大家都是這樣做的！’——這樣就不用糾結了！
但當熟悉了，互相了解了，你們就可能會達成新的共識，比如互相稱對方的名，甚至是綽號，互相之間不僅不會覺得不被尊重，反而覺得親昵，還用去拘泥禮儀嗎？”
小悠：“哦！我懂了！就是常言說的‘規則就是用來打破的！’”
大姑：“這句話，我保留意見！”
小悠：“為什麽？你說的不就是這個意思嗎？”
大姑：“我之前說的是‘禮儀’，而且是兩個人交往之禮，變通也是兩個人共同協商改變的結果。而你所說的‘規則’，卻涵蓋範圍更廣，禮儀是一種規則，規則卻不僅只有禮儀，它還有其他，比如法律。而且‘規則就是用來打破的’這句話，根據其語義，其規範的表述應該為‘規則就是用來被打破的’，對嗎？”
小悠：“是呀！”
大姑：“所以這句話缺失了一個主語：‘被打破’，是被‘誰’打破呢？”
小悠：“對哦！我之前還真沒有註意到！”
大姑：“確實是不容易被註意到，因為在說這句話的時候，人們會不自覺的將說話人代入到這句話中，即你在說這句話的時候，其實是在說：‘規則就是用來被我打破的！’——是嗎？”
小悠：“呵呵！還真是——難怪說這句話的時候有一種超燃的感覺，原來是把自己當主角了！”
大姑：“這就是我不同意‘規則是用來打破的’這句話的原因！規則是大家共同約定的，要改也只能大家一起來改，就像我前面所說的兩人交流之禮，它的變通是參與人共同協商一致的結果，不是‘我’一個人想改就改，想變就變，想打破就打破的！”
小悠：“您的意思是：規則可以被打破，但不能被某個人打破，而應該是大家一起來打破。”
大姑：“是的！‘大家一起打破’的意思是大家協商一致，廢棄舊的規則，形成一種新的規則。所以我的意思可以表述為：規則是可以被打破的，但打破它的，應該是新規則！”
小悠：“可是，您在說到‘規則’時，似乎就默認了一個前提，那就是規則是大家一起約定的！有著天然的合理性和正當性！
可是，規則一定是大家一起約定的嗎？有沒有可能不是呢？
我聽過一種說法，說：‘規則都是奸詐之人制定，用來束縛愚蠢愚昧之人的，智者根本不在乎任何規則。’
還有一種說法：‘規則從來都是束縛人的枷鎖，其目的是培養供規則制定者使用的奴隸。’
還有人說：‘有能力者，規則沒法束縛他的腳步。’
……
總之，很多很多！
這些說法無一不表明，規則是邪惡的，是一種陰謀，所以我們一定要掙脫它的束縛，推翻它的統治，打破它的存在！替天行道！伸張正義！拯救蒼生！大姑，您說是吧？您為什麽瞪大眼睛看著我，不說話呀？”
大姑：“我說，你能先從桌子上下來嗎？”
小悠：“呵呵！不好意思！一時情緒激動，我現在就下來！”
大姑：“我剛仔細聽了你說的話，發現我們二人觀點的分歧在於規則的制定者，是少數人還是多數人。
規則的本義，是指由群體統一制定並通過的，由群體裏所有成員一起遵守的條例和章程。
但是，你所說的由少數人甚至某個人制定的一些條框，在人們的觀念中，也被列入了規則的範疇，在這裏我尊重事實，不糾結於概念！
但是無論是哪一種含義的規則，不論它是多數人制定還是少數人制定，它的存在都有一個前提，那就是其作用是調整人與人之間的關系，或者說是處理人與人之間的問題。所以必然涉及到不只一個人，對嗎？”
小悠：“為什麽這麽說呢？不理解！”
大姑：“比如交通規則，如果世上只有一個人，還需要交通規則嗎？”
小悠：“那不需要！一個人，誰管你呀！哦！懂了，規則要運行，就必然要有執行規則的人和遵守規則的人，所以最少要有兩個人，對嗎？”
大姑：“你的理解跟我的意思還是有點偏差。我再打個比方吧！如果世界上有兩個人，卻相隔萬裏，老死都不知道對方的存在，還需要交通規則嗎？”
小悠：“那不需要！所以有兩個人還是不行，那怎樣才需要規則呢？”
大姑：“我再假設，有一天，這兩個人來到一座獨木橋的兩端，他們相向而行，互不相讓，誰都想自己先過去，那麽誰先過去呢？”
小悠：“是啊？誰先呢？”
大姑：“這個時候，可能會有如下情形：
女士優先，這可能是一條交通規則。
小孩優先，這也可能是一條交通規則。
老人優先，這也可能是一條交通規則。
胖者優先，這也可能是一條交通規則。
這次你先，下回我先，這也可能是一條交通規則。
有風你先，沒風我先，這也可能是一條交通規則。
天晴你先，下雨我先，這也可能是一條交通規則。
‘狹路相逢勇者勝’——也算是一條交通規則，只是不太符合當代社會的文明理念！”
小悠：“我懂了，規則只有在人與人之間有接觸、有交流甚至是有爭搶、有矛盾的時候才會存在，所以您才會說，規則是處理人與人之間關系，或者說是處理人與人之間的問題的存在！”
大姑：“是的，看來我們對於規則的這一意義達成共識了！”
小悠：“嗯！可是這跟多數人和少數人有什麽關系呢？”
大姑：“規則的存在，是因為人與人之間有問題需要解決，規則只是解決這些問題的方法。
就像前面舉到的例子，‘狹路相逢勇者勝’這條規則應該就是你所說的，強者制定用來束縛甚至是奴役弱者的規則，是你認為需要打破的——好，那就打破吧！
但打破之後呢？誰先過橋的問題還是存在，還是需要解決呀！”
小悠：“對哦！打破的是規則，而不是問題！問題依然存在！”
大姑：“那麽，我們是不是需要再建立一些‘規則’來解決這一問題呢？”
小悠：“是的！”
大姑：“那應該誰來制定呢？是由少數人再制定一條對大數人不公平的規則，再來被打破？還是由多數人共同來制定一條規則，大家一起來遵守呢？”
小悠：“我選多數人——哦，怎麽就繞回去了呢？”
大姑：“嗯？”
小悠：“我選多數人，不就等於回到了你的觀點——‘規則可以被打破，但不能被某個人打破，而應該是大家一起來打破。’”
大姑：“這麽說，你讚同我的觀點了？不堅持自己的觀點了？”
小悠：“不行！這個圈繞得有點大，我頭有點暈，我得理一理。”
大姑：“沒關系！你慢慢理，我們不趕時間！”
小悠：“好的！唉！頭好暈！”
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）