第297章 失控的評級風波
關燈
小
中
大
“VIY炮轟MPAA！”、“葉惟不滿《陽光小美女》評級申訴結果，爆粗怒斥MPAA”、“尤尼克－庫勒發聲表示失望，疑似力挺VIY”……這些新聞報道，見諸於網絡媒體，也見諸於傳統紙媒，LMS評級風波愈演愈烈！
葉惟、尤尼克－庫勒，兩個MPAA評級系統下的受害者，兩個曾鬧過一次小矛盾的電影天才，突然統一了戰線！
之前也曾鬧得頗有些不愉快的兩個影迷粉絲群體，亦一時間放下了嫌隙，暫時走到一起，支持心中的偶像。
與此同時，有些人則舊事重提地疑惑，先不管是不是同一個人，VIY和庫勒好像是認識的朋友？好朋友？
“他們就是同一個人！”凱爾茜突然有一種驚感，其實自己以前的推斷並沒有錯！“VIY不騙人”，是哪裏理解錯了嗎？
葉惟的公開聲明得到的不只是支持，還有惟黑們的譏諷漫罵，而他們大都沒有看上文章一眼：“亂叫不會讓你有道理！”、“你的垃圾電影該評為Ban級，禁止上映丟人現眼”有的還像Bower－125這樣使用種族歧視詞“你不喜歡MPAA的評級就別評好了，最好滾回中國去，中國佬！”……
為什麽《空中危機》PG－13級，《陽光小美女》R級？
不少媒體已在關註這一點，而MPAA還在沈默，沒有人願意出來解釋，也根本解釋不了。
難道說《空中危機》是迪斯尼集團光是制片費就投入了$5500萬的影片？不給PG－13級給什麽？
還是說一個眾所周知的秘密，MPAA從來都對暴力很寬松，夏天的爆米花影片、幾乎所有動作片，哪部不暴力的？蜘蛛俠夠正義了吧，還不是要打來打去。如果在暴力方面從嚴抓，沒一部動作片能得PG－13級。這是所有電影公司都不能接受的尺度。
所以在明眼人裏看來，葉惟這篇公開聲明端的是犀利，有理有據地抓住一個MPAA無法解釋和無法解決的問題來反擊，在道理、道德上都占領了高地，只要是不帶偏見的人，都會站到他這邊，他言辭激動，卻更讓人們認同。
也許MPAA會在第二次申訴改變評級，不用多說什麽，趕緊完事就是最好的解決。
第二天10月4日，在葉惟和庫勒話音未落之際，反抗軍陣營又多了一位強力的人物，羅傑－艾伯特！
這個老頭向媒體們明確表示了自己對葉惟的支持。
倒不是一次偏愛，艾伯特向來是個MPAA評級系統的公開反對者，再三批評他們在對於什麽電影“適合兒童”方面充滿錯誤，像都被評為PG－13級的《鯨騎士》和《搖滾校園》，他認為它們對兒童不但無害，還有著積極意義，應該評為G級。
而暴力寬松的問題也讓他憤怒，雖然他是個天主教教徒，驅魔電影都會說好，但在三十多年前就說《驅魔人》非常恐怖，該評為X級（只允許成人觀看，後來變為NC－17級）而不是R級。
而去年的《耶穌受難記》，他評論說“這是我看過的最暴力的電影。MPAA的R級評級證明了這個組織要麽從來不會給暴力內容電影分級為NC－17，要麽受了電影主題的挾持。如果是耶穌之外別的人被釘在十字架上，我想這部電影肯定會被評為NC－17級。”
這些年來，艾伯特戰鬥在反MPAA評級的最前線。值得一提的是，他於今年六月份在好萊塢星光大道得到一顆星，是第一位獲得該榮譽的影評人，他是相當有分量的人物。
這一次，老頭子的言語也有些激動：
“《驅魔錄像》能從PG－13級改為R級，《空中危機》比《陽光小美女》高分卻反而低級別？還有多少次申訴最後不用半點修改就可以調整評級？是誰在做的這些評定？這些都證明了MPAA分級的可搖擺性，可操縱性，可挾持性。
我認為TET分為R級是適合的，但應該在第一次評級時就評好；LMS的情況不可接受，言語粗俗會比行為暴力更嚴重嗎？太荒謬了！我支持葉惟的申訴，這個既沒有標準、也沒有智慧的評級系統，早就應該改變了。”
改變？艾伯特罵了幾十年還在罵，MPAA這種龐大而覆雜的組織怎會輕易改變。
然而事情失控了！從10月3日到10月10日之間，前後也就一個星期，徹底失控了。
葉惟那一句“Bastard”像給所有受過MPAA氣的人們發起了總攻號角，先是庫勒、艾伯特的聲援，然後那些厭惡MPAA的各方人士紛紛出現，有是活動的，有是自發的，他們站到了葉惟身邊，並肩作戰。
索菲亞－科波拉，兩年前她的《迷失東京》也受冤氣，這影片後臺真不差（焦點，環球集團），也沒什麽不符PG－13級的地方，除了脫－衣舞娘在跳舞時胸部有過一瞬間暴露，R級。申訴未果後，一刀不剪就以R級上映，因為目標觀眾群是成年觀眾，票房奇跡，4項奧斯卡提名（1/4獲勝）。
之前吉婭－科波拉已經有過聲援，還是人頭擔保的重話；索菲亞－科波拉這回也很不客氣：“MPAA，你們這麽無良，就不會感到羞恥嗎？”真的是全家總動員，弗朗西斯－福特－科波拉也公開表示：“多少年了，MPAA還是那麽不可理喻。”
金伯莉－皮爾斯，當年她的《男孩別哭》因為“描述女性高潮的鏡頭時間過長”被定級NC－17，為了R級不得不刪減了一些重要場景。諷刺的是，MPAA不準性－愛鏡頭過多，但允許結局時女主角被強暴和殺害的鏡頭完整保留。
這影片後臺也不差（20世紀福克斯），最後非常成功，2項奧斯卡提名（1/2獲勝），希拉裏－斯萬克問鼎影後。
忍了六年，金伯莉這回終於公開她對MPAA的強烈不滿：“他們就是對同性戀有著偏見，而且對女同性戀的偏見更大，女性不能高潮時間過長？其實是排斥以女性主導的性愛場面。MPAA總是做荒謬的事，卻從來沒有好的解釋。”
金伯莉也在關於起底MPAA的紀錄片《影片未分級》裏接受了采訪，這部紀錄片將在明年聖丹斯電影節亮相。而紀錄片的編劇和導演卡比－迪克近日也公開表態：“據我所知，MPAA的評級標準只存在於他們的嘴巴之中。”
《龍卷風》導演簡－德－邦特、《啦啦隊長》導演詹米－巴比特、《夢之安魂曲》導演達倫－阿羅諾夫斯基……
而一肚子悶氣的獅門影業也做了聲援，發行部主管湯姆－奧登伯格說：“MPAA還欠著我們一個道歉，只算今年的。”
有後來成功的影片，有不成功的，有一刀不改上映的，有妥協修改的，有六大的影片，也有獨立的影片。
“他們”是誰？是MPAA的分類與評級委員會CARA（Classification－and－Rating－Administration），這是在美國除了CIA以外唯一一個不對外公布成員名單的機構，主要由不固定的普通家長組成，他們人員飄浮標準也飄浮，也許同一部影片兩次評級的結果都不同。
是由六大制片廠聯合組成的申訴委員會，是那些有著權力的人物。所以六大好過一些，獨立片商難過一些。
因為這些盟友的聲音，LMS評級風波真的鬧大了！
這一周，《洛杉磯時報》、《紐約時報》、《今日美國》等這些西岸東岸的主流媒體，都在持續關註報道。
《洛杉磯時報》發表了長篇社論，批評MPAA的評級制度自相矛盾、暗箱操作、經不起質問，並且長期以來縱容暴力，卻在性愛、臟話、毒品方面十分苛刻，罔顧實際的藝術意義，還對大制片廠電影和獨立電影一直有著差別對待。
《獨立線》說“MPAA評級制度的腐朽腐敗再次暴露於陽光之下”，《電影制作人專刊》說“藝術獨立精神又一次的受辱”，《審片員》搖頭嘆息般說“做件好事吧，MPAA，給《陽光小美女》PG－13級。”《Salon》的言辭很是激動：“這個可笑的、廢物般的評級制度從它建立的第一天起，就已經每個毛孔都透著敗壞！”……
不只是評級系統，事況加劇成了對整個MPAA的斥責，媒體們直指它是一個從創建之初就帶有明顯的政府意圖，對電影藝術施加著政治影響，每天在說正義凜然的廢話，實質上都在為壟斷集團謀利益，“一個毫無良知的畸形產物”。
這一周，影評界也在全力開火，以艾伯特為首的影評人們，紛紛炮轟MPAA“偽善”、“獨裁”、“業餘”、“愚蠢”、“惡心”……
《PopEater》雜志的評論更是直接明了，稱《空中危機》和《陽光小美女》待遇不同，是因為前者是迪斯尼的電影，“無論影片裏殺了多少人也會是PG－13級”，而後者雖然有三個A級明星，但最大的問題是葉惟，他年紀太小，他是亞裔孩子。
“如果他是白人孩子，根本不會有這一場風波。要讓他成功，又不能讓他太成功，這才是政治正確，也正是MPAA所遵從的邪惡精神，所以，R級是給葉惟最好的禮物。”
事實上對於《PopEater》的觀點，很多人心知肚明就是這樣，卻沒有多少人對此附和，捧葉惟不是目的。
有這場風波，他只是一條導火索，還沒有等《影片未分級》上映，就引爆了人們對MPAA積聚已久的巨大不滿。
無論如何，輿論一面倒！
夢工廠卻開始擔憂了起來，這已經不是LMS怎麽樣，而是升格為了MPAA怎麽樣。
如果MPAA認栽，等於承認了現在輿論的一切指責，那無疑是一次重創，它的公正、權威、面子，往哪裏擺？美國家長電視協會早前已經一半指責、一半警告地評論稱：“MPAA的透明度、一致性和責任感令人憂心！”
“都是葉惟惹的禍”，事情鬧得太大了，過頭了，失控了！特利－普萊斯也管不來了，需要卡森伯格來處理。
萬眾矚目、巨大關註、巨大輿論壓力下，10月12日星期三，申訴審判結束，沈默多天的MPAA終於宣布結果……
第二次申訴還是維持原判，R級！
“我們有著明文規定，那是我們做到公平的倚靠，就算有時有些武斷，我們也不會對任何一部電影開先例。”
這次CARA主席瓊－格雷夫親自回應，她在CARA快20年了，做主席也有5年，見慣了風浪，並沒有被現下的場面嚇到，她態度十分堅決的向最近嚴批CARA的《洛杉磯時報》表示：
“葉惟對我們的工作一知半解，大家也都不怎麽了解，都說我們沒有標準。但我們有一條標準，一部電影裏的色－情相關用語，像F詞，只允許在非色－情語境內使用不超過4次，才能評級為PG－13。《空中危機》符合標準，而《陽光小美女》的F詞多達27次。
所以雖然它的總分較低，處於PG－13級的範圍之內，它實際上並沒有達到PG－13級的標準，我們才會給它R級。我需要強調，總分只是一個參考，針對每部電影的具體不同情況，我們會進行靈活的判定。就像如果有一部總分10分的影片，它的10分全因為褻瀆語言，由300個F詞組成，這不會是PG級而是R級。
而且葉惟向公眾隱瞞了一點，LMS最大的言語問題不是那些臟話，是裏面一段涉及未成年人的性談論，糟糕得我不好意思說出來。我們家長們都不能忍受影片這樣灌輸錯誤的觀念。”
MPAA發言人霍華德－甘特曼同時向媒體們嚴肅發言說：
“最近因為LMS的評級，我們遭受了很多不公平的質疑，一切都源於人們對MPAA缺乏認識。葉惟的話是對我們全體人員的冒犯，對我們努力工作的莫大侮辱。應該有人告訴他，年輕不代表你就可以撒野。這件事該結束了，我們希望LMS的片商不要再做無謂的申訴，他們想拿到PG－13級就好好修改吧。”
自身制度不透明說是人們缺乏認識？
喝斥葉惟是無知幼稚、蠻橫無禮、鬼祟隱瞞、還冤枉和不尊重公平正義的MPAA，卻絕口不提寬縱暴力、差別對待等的問題？
如此的囂張，如此的惡人先告狀！
一時間，外界又一次炸了！
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）
葉惟、尤尼克－庫勒，兩個MPAA評級系統下的受害者，兩個曾鬧過一次小矛盾的電影天才，突然統一了戰線！
之前也曾鬧得頗有些不愉快的兩個影迷粉絲群體，亦一時間放下了嫌隙，暫時走到一起，支持心中的偶像。
與此同時，有些人則舊事重提地疑惑，先不管是不是同一個人，VIY和庫勒好像是認識的朋友？好朋友？
“他們就是同一個人！”凱爾茜突然有一種驚感，其實自己以前的推斷並沒有錯！“VIY不騙人”，是哪裏理解錯了嗎？
葉惟的公開聲明得到的不只是支持，還有惟黑們的譏諷漫罵，而他們大都沒有看上文章一眼：“亂叫不會讓你有道理！”、“你的垃圾電影該評為Ban級，禁止上映丟人現眼”有的還像Bower－125這樣使用種族歧視詞“你不喜歡MPAA的評級就別評好了，最好滾回中國去，中國佬！”……
為什麽《空中危機》PG－13級，《陽光小美女》R級？
不少媒體已在關註這一點，而MPAA還在沈默，沒有人願意出來解釋，也根本解釋不了。
難道說《空中危機》是迪斯尼集團光是制片費就投入了$5500萬的影片？不給PG－13級給什麽？
還是說一個眾所周知的秘密，MPAA從來都對暴力很寬松，夏天的爆米花影片、幾乎所有動作片，哪部不暴力的？蜘蛛俠夠正義了吧，還不是要打來打去。如果在暴力方面從嚴抓，沒一部動作片能得PG－13級。這是所有電影公司都不能接受的尺度。
所以在明眼人裏看來，葉惟這篇公開聲明端的是犀利，有理有據地抓住一個MPAA無法解釋和無法解決的問題來反擊，在道理、道德上都占領了高地，只要是不帶偏見的人，都會站到他這邊，他言辭激動，卻更讓人們認同。
也許MPAA會在第二次申訴改變評級，不用多說什麽，趕緊完事就是最好的解決。
第二天10月4日，在葉惟和庫勒話音未落之際，反抗軍陣營又多了一位強力的人物，羅傑－艾伯特！
這個老頭向媒體們明確表示了自己對葉惟的支持。
倒不是一次偏愛，艾伯特向來是個MPAA評級系統的公開反對者，再三批評他們在對於什麽電影“適合兒童”方面充滿錯誤，像都被評為PG－13級的《鯨騎士》和《搖滾校園》，他認為它們對兒童不但無害，還有著積極意義，應該評為G級。
而暴力寬松的問題也讓他憤怒，雖然他是個天主教教徒，驅魔電影都會說好，但在三十多年前就說《驅魔人》非常恐怖，該評為X級（只允許成人觀看，後來變為NC－17級）而不是R級。
而去年的《耶穌受難記》，他評論說“這是我看過的最暴力的電影。MPAA的R級評級證明了這個組織要麽從來不會給暴力內容電影分級為NC－17，要麽受了電影主題的挾持。如果是耶穌之外別的人被釘在十字架上，我想這部電影肯定會被評為NC－17級。”
這些年來，艾伯特戰鬥在反MPAA評級的最前線。值得一提的是，他於今年六月份在好萊塢星光大道得到一顆星，是第一位獲得該榮譽的影評人，他是相當有分量的人物。
這一次，老頭子的言語也有些激動：
“《驅魔錄像》能從PG－13級改為R級，《空中危機》比《陽光小美女》高分卻反而低級別？還有多少次申訴最後不用半點修改就可以調整評級？是誰在做的這些評定？這些都證明了MPAA分級的可搖擺性，可操縱性，可挾持性。
我認為TET分為R級是適合的，但應該在第一次評級時就評好；LMS的情況不可接受，言語粗俗會比行為暴力更嚴重嗎？太荒謬了！我支持葉惟的申訴，這個既沒有標準、也沒有智慧的評級系統，早就應該改變了。”
改變？艾伯特罵了幾十年還在罵，MPAA這種龐大而覆雜的組織怎會輕易改變。
然而事情失控了！從10月3日到10月10日之間，前後也就一個星期，徹底失控了。
葉惟那一句“Bastard”像給所有受過MPAA氣的人們發起了總攻號角，先是庫勒、艾伯特的聲援，然後那些厭惡MPAA的各方人士紛紛出現，有是活動的，有是自發的，他們站到了葉惟身邊，並肩作戰。
索菲亞－科波拉，兩年前她的《迷失東京》也受冤氣，這影片後臺真不差（焦點，環球集團），也沒什麽不符PG－13級的地方，除了脫－衣舞娘在跳舞時胸部有過一瞬間暴露，R級。申訴未果後，一刀不剪就以R級上映，因為目標觀眾群是成年觀眾，票房奇跡，4項奧斯卡提名（1/4獲勝）。
之前吉婭－科波拉已經有過聲援，還是人頭擔保的重話；索菲亞－科波拉這回也很不客氣：“MPAA，你們這麽無良，就不會感到羞恥嗎？”真的是全家總動員，弗朗西斯－福特－科波拉也公開表示：“多少年了，MPAA還是那麽不可理喻。”
金伯莉－皮爾斯，當年她的《男孩別哭》因為“描述女性高潮的鏡頭時間過長”被定級NC－17，為了R級不得不刪減了一些重要場景。諷刺的是，MPAA不準性－愛鏡頭過多，但允許結局時女主角被強暴和殺害的鏡頭完整保留。
這影片後臺也不差（20世紀福克斯），最後非常成功，2項奧斯卡提名（1/2獲勝），希拉裏－斯萬克問鼎影後。
忍了六年，金伯莉這回終於公開她對MPAA的強烈不滿：“他們就是對同性戀有著偏見，而且對女同性戀的偏見更大，女性不能高潮時間過長？其實是排斥以女性主導的性愛場面。MPAA總是做荒謬的事，卻從來沒有好的解釋。”
金伯莉也在關於起底MPAA的紀錄片《影片未分級》裏接受了采訪，這部紀錄片將在明年聖丹斯電影節亮相。而紀錄片的編劇和導演卡比－迪克近日也公開表態：“據我所知，MPAA的評級標準只存在於他們的嘴巴之中。”
《龍卷風》導演簡－德－邦特、《啦啦隊長》導演詹米－巴比特、《夢之安魂曲》導演達倫－阿羅諾夫斯基……
而一肚子悶氣的獅門影業也做了聲援，發行部主管湯姆－奧登伯格說：“MPAA還欠著我們一個道歉，只算今年的。”
有後來成功的影片，有不成功的，有一刀不改上映的，有妥協修改的，有六大的影片，也有獨立的影片。
“他們”是誰？是MPAA的分類與評級委員會CARA（Classification－and－Rating－Administration），這是在美國除了CIA以外唯一一個不對外公布成員名單的機構，主要由不固定的普通家長組成，他們人員飄浮標準也飄浮，也許同一部影片兩次評級的結果都不同。
是由六大制片廠聯合組成的申訴委員會，是那些有著權力的人物。所以六大好過一些，獨立片商難過一些。
因為這些盟友的聲音，LMS評級風波真的鬧大了！
這一周，《洛杉磯時報》、《紐約時報》、《今日美國》等這些西岸東岸的主流媒體，都在持續關註報道。
《洛杉磯時報》發表了長篇社論，批評MPAA的評級制度自相矛盾、暗箱操作、經不起質問，並且長期以來縱容暴力，卻在性愛、臟話、毒品方面十分苛刻，罔顧實際的藝術意義，還對大制片廠電影和獨立電影一直有著差別對待。
《獨立線》說“MPAA評級制度的腐朽腐敗再次暴露於陽光之下”，《電影制作人專刊》說“藝術獨立精神又一次的受辱”，《審片員》搖頭嘆息般說“做件好事吧，MPAA，給《陽光小美女》PG－13級。”《Salon》的言辭很是激動：“這個可笑的、廢物般的評級制度從它建立的第一天起，就已經每個毛孔都透著敗壞！”……
不只是評級系統，事況加劇成了對整個MPAA的斥責，媒體們直指它是一個從創建之初就帶有明顯的政府意圖，對電影藝術施加著政治影響，每天在說正義凜然的廢話，實質上都在為壟斷集團謀利益，“一個毫無良知的畸形產物”。
這一周，影評界也在全力開火，以艾伯特為首的影評人們，紛紛炮轟MPAA“偽善”、“獨裁”、“業餘”、“愚蠢”、“惡心”……
《PopEater》雜志的評論更是直接明了，稱《空中危機》和《陽光小美女》待遇不同，是因為前者是迪斯尼的電影，“無論影片裏殺了多少人也會是PG－13級”，而後者雖然有三個A級明星，但最大的問題是葉惟，他年紀太小，他是亞裔孩子。
“如果他是白人孩子，根本不會有這一場風波。要讓他成功，又不能讓他太成功，這才是政治正確，也正是MPAA所遵從的邪惡精神，所以，R級是給葉惟最好的禮物。”
事實上對於《PopEater》的觀點，很多人心知肚明就是這樣，卻沒有多少人對此附和，捧葉惟不是目的。
有這場風波，他只是一條導火索，還沒有等《影片未分級》上映，就引爆了人們對MPAA積聚已久的巨大不滿。
無論如何，輿論一面倒！
夢工廠卻開始擔憂了起來，這已經不是LMS怎麽樣，而是升格為了MPAA怎麽樣。
如果MPAA認栽，等於承認了現在輿論的一切指責，那無疑是一次重創，它的公正、權威、面子，往哪裏擺？美國家長電視協會早前已經一半指責、一半警告地評論稱：“MPAA的透明度、一致性和責任感令人憂心！”
“都是葉惟惹的禍”，事情鬧得太大了，過頭了，失控了！特利－普萊斯也管不來了，需要卡森伯格來處理。
萬眾矚目、巨大關註、巨大輿論壓力下，10月12日星期三，申訴審判結束，沈默多天的MPAA終於宣布結果……
第二次申訴還是維持原判，R級！
“我們有著明文規定，那是我們做到公平的倚靠，就算有時有些武斷，我們也不會對任何一部電影開先例。”
這次CARA主席瓊－格雷夫親自回應，她在CARA快20年了，做主席也有5年，見慣了風浪，並沒有被現下的場面嚇到，她態度十分堅決的向最近嚴批CARA的《洛杉磯時報》表示：
“葉惟對我們的工作一知半解，大家也都不怎麽了解，都說我們沒有標準。但我們有一條標準，一部電影裏的色－情相關用語，像F詞，只允許在非色－情語境內使用不超過4次，才能評級為PG－13。《空中危機》符合標準，而《陽光小美女》的F詞多達27次。
所以雖然它的總分較低，處於PG－13級的範圍之內，它實際上並沒有達到PG－13級的標準，我們才會給它R級。我需要強調，總分只是一個參考，針對每部電影的具體不同情況，我們會進行靈活的判定。就像如果有一部總分10分的影片，它的10分全因為褻瀆語言，由300個F詞組成，這不會是PG級而是R級。
而且葉惟向公眾隱瞞了一點，LMS最大的言語問題不是那些臟話，是裏面一段涉及未成年人的性談論，糟糕得我不好意思說出來。我們家長們都不能忍受影片這樣灌輸錯誤的觀念。”
MPAA發言人霍華德－甘特曼同時向媒體們嚴肅發言說：
“最近因為LMS的評級，我們遭受了很多不公平的質疑，一切都源於人們對MPAA缺乏認識。葉惟的話是對我們全體人員的冒犯，對我們努力工作的莫大侮辱。應該有人告訴他，年輕不代表你就可以撒野。這件事該結束了，我們希望LMS的片商不要再做無謂的申訴，他們想拿到PG－13級就好好修改吧。”
自身制度不透明說是人們缺乏認識？
喝斥葉惟是無知幼稚、蠻橫無禮、鬼祟隱瞞、還冤枉和不尊重公平正義的MPAA，卻絕口不提寬縱暴力、差別對待等的問題？
如此的囂張，如此的惡人先告狀！
一時間，外界又一次炸了！
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）