馬德明01

局裏接到報案電話是2009年5月21號早上6點，路過小月河的清潔工人打來的。

河裏發現一具男屍，大約20歲，身著藍色T恤，白色短褲，初步判斷是附近新平大學的學生。聯系學校查找昨夜未歸寢人員後，經過相關輔導員辨認，很快鎖定死者身份。大二年級金融系學生文彥。

經過初步外觀屍檢判斷，死亡時間約在20號晚上7點~9點之間。

死亡原因是大概率是溺水窒息，屍身沒有其他外傷。

河裏打撈上了文彥的背包，某知名品牌的高級登山包，全防水材質，市面售價不菲。背包拉鏈完全閉合，包裏裝的素描本和畫具都沒有被破壞。裏面最新的一副作品，是未完成的小月河風景畫。

通過畫作的視角，我們很快鎖定文彥的落水地點，岸邊還散落著一支素描鉛筆，土地上有明顯踩滑落水的痕跡。

文彥應該是在小月河邊畫畫，天色漸暗後準備收拾東西回學校的時候，突然落水的。

目前的痕跡暫時無法判斷是被人推倒還是自己滑倒。

這裏地處偏僻，周邊半徑3公裏範圍內只有這一所大學，小月河距離學校約1公裏遠。

河邊景色不錯，非常原生態。據學校介紹，這裏有學生過來晨跑；也有三三兩兩的校園情侶，想換個環境約會的時候會到此處。

但總的來說，游人罕至。

根據文彥室友的陳述，我們找到了很可能是他生前最後一位見面的人：大二經管系女學生冉晴。

據她陳述，5月20號是年輕人心目中的“表白日”。

她在那天下午兩點約出文彥，跟他表達自己的愛慕之心，但文彥沒有接受。

一小時後，兩人分開。

冉晴因被拒絕後心情低落，一直在校外無監控的荒野地帶信馬由韁的亂走。

女生宿舍樓下的監控顯示，冉晴於20日晚8點10分回到寢室。

結合文彥的死亡時間，她沒有不在場證明。且剛發生了表白被拒事件，有一定作案動機。

根據文彥輔導員和室友的描述，文彥平日與人為善，本分老實，社交關系也很簡單，主要生活半徑都在校園裏。就是很普通的大學生，無甚特別。

以上，是我在“520小月河落水事故”第一次小組會議上做的案情背景陳述報告。

說是小組，其實目前只有我和徐強兩個人。該事故尚未定性，文彥的父母正在趕來的途中，經家屬確認身份後，如果有明確證據證明是人為導致的死亡，才會給我們分派更多人手。

不過我和徐強討論了一下，覺得突破口還是應該放在學校。多走訪一些相關同學，也需要再找冉晴這個關鍵人詢問一次。

正準備出門之際，遇到冉晴主動找上門，說有線索要提供。緊接著，文彥的父母也到了。

據文彥父母的介紹，文彥從小到大都是很乖巧的孩子，待人謙和禮貌，人際關系一直不錯，從未聽說跟人結怨。不過自他上大學後，只有寒暑假回家，父母的精力也更多傾註在年幼的二胎弟弟身上，平時只是定期打電話，報個平安，不了解太多生活細節。

另外他確實不會游泳；

冉晴給我們透露了一條新線索。

文彥和她在五一旅行期間，透露過與兩位同學有點恩怨。單純聽上去不算大事，但我們還是決定走訪一下。

當時，冉晴站起來準備離開，又停住了。

“我也想知道，到底是誰害死了他。”她的眼睛裏閃過一絲狠辣。讓我有點暗自吃驚，我問她為什麽認定文彥是被害死的。

她說是直覺。文彥是個很細心的人，發生意外的概率太低了。

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）