【精神分析】拉康與弗洛伊德關於無意識的論述1
關燈
小
中
大
【精神分析】拉康與弗洛伊德關於無意識的論述1
筆記：sky92曇
通過拉康對弗洛伊德的解讀，來闡述如何使用結構主義重構弗洛伊德的無意識
一、一個翻譯引發的討論
出處：
拉康選集弗洛伊德事物或在精神分析中回歸弗洛伊德的意義，無意識中文字的動因或自弗洛伊德以來的理性，主體的傾覆或在弗洛伊德無意識中的欲望辯證法；
Wo Es war , soll Ich werden .
where the id was , there the ego shall be .
拉康認為上述德譯英為錯誤；
拉康解讀：
德語中Wo相當於對固定地點提問where
若有去哪裏的意思則需要使用wohim
若有從何處來的意思 則需要woher
則wo表達在這
Es 即 it 不定代詞 指代弗洛伊德的本我
沒有使用定冠詞der das die
war 即 sein 即 dasein 即英語 be動詞 was 過去曾經在war這裏
soll 即 sollen 即 should 應該宣布一種責任道德上的責任，應該在此
werden 即將來要變為... 並非到達之意是憑空的湧現
拉康認為該翻譯為：
在它所在的地方，在它絕對所在的地方，我出現於那裏，此乃我的責任；
弗洛伊德認為的騎手理論：
騎手是自我Ich 騎手駕馭本我Es，即依靠超我控制駕馭欲望
那麽拉康將解讀為如此是何意義？
二、拉康解讀分析
在它所在的地方，在它絕對所在的地方，我出現於那裏，此乃我的責任；
這裏“它”，就是無意識的自我，“我”就是被閹割的“我” 即$
弗洛伊德認為自我要控制本我；
但是，拉康則認為無意識是個空位，是曾經在，如今不在，但應該在，主體是一種各類偶然不可能性縫合成為可能，世間雜多對主體的感受的激勵需要主體進行縫合才能成為概念，能指鏈斷裂支持即是偽主體；
無意識曾經留下的空位，需要主體必須進入整個斷裂，填補空缺的主體是偽主體，正因為不知道空位原本主人已不在，因此主體能夠進入該空缺；“我”作為主體是以不在表達自己存在的偽我；
一個真正的存在會因為自知而死
一個話語卻是由死來維持
拉康認為無意識的本我經歷了兩次死亡：
1 在鏡像階段想象域的誤認時
2 進入語言符號系統象征域後
無意識的本我的死亡 ( 無意識本我的湧現路徑的消解)，但個人無法意識到發生了如此的變革，那麽在這種對“無意識本我”消解了的不知覺導致了個人在世間繼續留存生活存在（無意識本我是你個人的內在，其消解當然可以理解為你的死亡！），但我說的言語卻是符號系統的對本體的塑造和灌入，仿佛大他者透過你在講話一般，將世界的不可能性都縫合，這種縫合就是人的生存的意義，維持整個世界的符號，但若人知覺到本我的死亡，那麽基本就是瘋了，拉康說：人是死掉的存在; (什麽？這人居然不想放棄死亡的本我去維護符號學秩序？)
拉康通過能指結構挖空了弗洛伊德的人類發展理論寶庫，無意識是他者的話語，人是縫紉機；
拉康所謂無意識接近弗洛伊德1921年集體無意識的討論，弗洛伊德稱在集體中個人不是個人是不受自己意願支配的傀儡 ，遵從剝奪其意識的他者的意願；
弗洛伊德+結構主義方法 = 拉康理論
拉康的無意識即為資本主義的無意識；
評：
筆記記錄者個人備註：
拉康的“死亡”不是生物學的死亡，是精神觀念的消解，但這又不準確，因為無意識還不形成觀念，我們在這裏發現了一個強勢規定的內核（也有人稱剩餘），是一個思想家至今都無法剖析的人類觀念的源頭（此處就有著人類理論的開放性，我稱之為洋蔥般的未知核心，大家都在剝洋蔥），這其實就是拉康理論難以理解的一個原因，因為拉康太接近意識發生學核心，導致可用的可描述的言語的匱乏，所以才有如此多以洞見和瞥見的方式來闡述，而非直接的大白話批判，使用日常用語則只能取部分意義或引申意義，導致大家覺得拉康“不說人話”，聽著令人煩躁，當然這裏有一部分語系文化上的隔閡也有作用，一個詞在句子的不同位置表達的是不同的意思；我不得不說滿口的黑話，這也是一個學術權威設立的門檻；任何事情都可以說人話的，說大白話的，也是慶幸於主體天然的縫合術，主要描述和細節到位，總能讓人理解某物，但對於“批判任何事情都能說人話”也是沒有問題，因為1 概念的本來含義在言說時就變味汙染 2在系統內是無法知覺康德的理性直觀，黑格爾的實體湧現本體批判自身，絕對精神運動不會停下，人類正走在這條路上，遠遠未到終局；人都差不多的，都被生物的一套神經系統限制住了，系統內的天才可能瞥見真相一隅（這裏我不用真理），導致庸常之人的不理解；
那個未知核心的難以理解不是因為高，而是因為深藏於人，導致想要從思維中抽出來就會導致那位先驅者的精神消亡；
說實話理解這期視頻實在是很累；作者：sky92曇 jump_opus=1 出處：bilibili
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）
筆記：sky92曇
通過拉康對弗洛伊德的解讀，來闡述如何使用結構主義重構弗洛伊德的無意識
一、一個翻譯引發的討論
出處：
拉康選集弗洛伊德事物或在精神分析中回歸弗洛伊德的意義，無意識中文字的動因或自弗洛伊德以來的理性，主體的傾覆或在弗洛伊德無意識中的欲望辯證法；
Wo Es war , soll Ich werden .
where the id was , there the ego shall be .
拉康認為上述德譯英為錯誤；
拉康解讀：
德語中Wo相當於對固定地點提問where
若有去哪裏的意思則需要使用wohim
若有從何處來的意思 則需要woher
則wo表達在這
Es 即 it 不定代詞 指代弗洛伊德的本我
沒有使用定冠詞der das die
war 即 sein 即 dasein 即英語 be動詞 was 過去曾經在war這裏
soll 即 sollen 即 should 應該宣布一種責任道德上的責任，應該在此
werden 即將來要變為... 並非到達之意是憑空的湧現
拉康認為該翻譯為：
在它所在的地方，在它絕對所在的地方，我出現於那裏，此乃我的責任；
弗洛伊德認為的騎手理論：
騎手是自我Ich 騎手駕馭本我Es，即依靠超我控制駕馭欲望
那麽拉康將解讀為如此是何意義？
二、拉康解讀分析
在它所在的地方，在它絕對所在的地方，我出現於那裏，此乃我的責任；
這裏“它”，就是無意識的自我，“我”就是被閹割的“我” 即$
弗洛伊德認為自我要控制本我；
但是，拉康則認為無意識是個空位，是曾經在，如今不在，但應該在，主體是一種各類偶然不可能性縫合成為可能，世間雜多對主體的感受的激勵需要主體進行縫合才能成為概念，能指鏈斷裂支持即是偽主體；
無意識曾經留下的空位，需要主體必須進入整個斷裂，填補空缺的主體是偽主體，正因為不知道空位原本主人已不在，因此主體能夠進入該空缺；“我”作為主體是以不在表達自己存在的偽我；
一個真正的存在會因為自知而死
一個話語卻是由死來維持
拉康認為無意識的本我經歷了兩次死亡：
1 在鏡像階段想象域的誤認時
2 進入語言符號系統象征域後
無意識的本我的死亡 ( 無意識本我的湧現路徑的消解)，但個人無法意識到發生了如此的變革，那麽在這種對“無意識本我”消解了的不知覺導致了個人在世間繼續留存生活存在（無意識本我是你個人的內在，其消解當然可以理解為你的死亡！），但我說的言語卻是符號系統的對本體的塑造和灌入，仿佛大他者透過你在講話一般，將世界的不可能性都縫合，這種縫合就是人的生存的意義，維持整個世界的符號，但若人知覺到本我的死亡，那麽基本就是瘋了，拉康說：人是死掉的存在; (什麽？這人居然不想放棄死亡的本我去維護符號學秩序？)
拉康通過能指結構挖空了弗洛伊德的人類發展理論寶庫，無意識是他者的話語，人是縫紉機；
拉康所謂無意識接近弗洛伊德1921年集體無意識的討論，弗洛伊德稱在集體中個人不是個人是不受自己意願支配的傀儡 ，遵從剝奪其意識的他者的意願；
弗洛伊德+結構主義方法 = 拉康理論
拉康的無意識即為資本主義的無意識；
評：
筆記記錄者個人備註：
拉康的“死亡”不是生物學的死亡，是精神觀念的消解，但這又不準確，因為無意識還不形成觀念，我們在這裏發現了一個強勢規定的內核（也有人稱剩餘），是一個思想家至今都無法剖析的人類觀念的源頭（此處就有著人類理論的開放性，我稱之為洋蔥般的未知核心，大家都在剝洋蔥），這其實就是拉康理論難以理解的一個原因，因為拉康太接近意識發生學核心，導致可用的可描述的言語的匱乏，所以才有如此多以洞見和瞥見的方式來闡述，而非直接的大白話批判，使用日常用語則只能取部分意義或引申意義，導致大家覺得拉康“不說人話”，聽著令人煩躁，當然這裏有一部分語系文化上的隔閡也有作用，一個詞在句子的不同位置表達的是不同的意思；我不得不說滿口的黑話，這也是一個學術權威設立的門檻；任何事情都可以說人話的，說大白話的，也是慶幸於主體天然的縫合術，主要描述和細節到位，總能讓人理解某物，但對於“批判任何事情都能說人話”也是沒有問題，因為1 概念的本來含義在言說時就變味汙染 2在系統內是無法知覺康德的理性直觀，黑格爾的實體湧現本體批判自身，絕對精神運動不會停下，人類正走在這條路上，遠遠未到終局；人都差不多的，都被生物的一套神經系統限制住了，系統內的天才可能瞥見真相一隅（這裏我不用真理），導致庸常之人的不理解；
那個未知核心的難以理解不是因為高，而是因為深藏於人，導致想要從思維中抽出來就會導致那位先驅者的精神消亡；
說實話理解這期視頻實在是很累；作者：sky92曇 jump_opus=1 出處：bilibili
本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）