第886章

“今日偶成此篇，真乃天所假吾耶！實不敢想，書成，覆覽，慨然曰吾尊而不迷聖人言，恐而必行至人法。吾言得之，吾言得之！這個問題其實在林語堂先生的《蘇東坡傳》裏已經論述的很清楚了。簡單的說，王安石的私德是沒有可以指摘的，財色都不取，唯一讓人詬病的地方，就是不講衛生，經常不洗臉，不換衣裳，但一點也不是什麽過錯，純屬吹毛求疵了。公事上，他主持的變，初衷總是好的，積重難返，入不敷出也實在到了內外交困的地步，但是他太急切了，太想看到變的成果了，但遍觀史書，變法是沒有一蹴而就可以成功的，為此，他幾近於偏執，三不足的提出，今人因為改的緣故，常歌頌其體現了王安石變的決心和毅力，但它也同時表現出了王的執拗和剛愎自用，阻撓變的一律遭到攻擊，打壓，罷黜，為此也遭到了溫和中立派蘇軾的反對，甚至是慶歷新的主持者，範仲淹，富弼，都站到了他的對立面，連他的朋友也紛紛棄他而去，皆是因為他的態度的強勢，性格的執拗，不聽人言，不懂得轉圜游戲規則。以司馬光為首的保守朋友圈的不斷擴大，使得王安石的變法幾乎成了孤軍奮戰，因此像呂惠卿，章惇，蔡卞，蔡京等一幹見風使舵，趨炎附勢之徒得以逢迎而走上舞臺，自然的他們為了個人的前途，使得王安石的變法舉措的實施逐漸背離了他的初衷，媚上欺下，強推新，又以變之名行中飽私囊橫征暴斂之實，從而又導致了民怨四起，變失敗。總的來說，變舉措先天不足，後天急進，用人不當，一意孤行，因此，後人對王安石的評價常常因為受呂，章，等人的影響而有失偏頗，又因為滅亡，而把此罪像是把秦亡歸於商鞅一樣，歸罪在他的身上。如果像當年明月評價歷史人物那樣去評價王安石，我想說，他是一個好人，也是一個好官，但不是一個好的，合格的，領導…”

遇川點頭。

荊扉說：“其實很簡單，我們就看當時反對王安石的是些什麽人，主力當然是司馬光、文彥博，這二位也算名臣了吧，但這二位代表的是誰？文彥博一句皇帝與士大夫共治天下，真相大白！我們說，自古以來，敢於挑戰的變者，鼓掌稱頌就行了。應該說唯一遺憾的是王安石變中斷，沒有讓我們看到一個變成功的。要光說為人如何，那他肯定是個好人，不是奸邪之徒只想著貪圖名利而不幹實事，但如果細論到公事，褒貶不一，各有各的看法，畢竟有些時候好心不一定能辦好事。王安石嘗言：天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。後世史家嘗言：亡於王安石。鑒古思今，誠斯言哉。對於王安石的公事方面並沒有太多了解，但對於荊公的詩歌，還是略知一二。我大概從王安石改詩這一事件探討一下個人對荊公的看法吧。”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）