第865章

“我不是學者，不評判是非…”荊扉說：“僅僅把這個故事講出來讓大家看看—其實司馬光也好、王安石也罷，都是在自己的眼界裏看問題的。至於大臣待遇該不該減少這個議題上，王安石和司馬光都能稱不上對。司馬光是大家垂範的意思，但你這樣只能解決表面問題，你是高風亮節，你家資雄厚，你固然可以減少，但底下的人呢？你退休之後來接任的人呢？財不是減幾個工資就能解決的。王安石則是繞過表面問題，解決根本問題的意思，但這樣必須要有系統性的措施，而王安石在當時明顯沒有準備好，在論的時候，司馬光直接批判說：此乃桑弘羊欺罔之辭雲雲…而王安石則顧左右而言他…總的來說，王安石變法有他明顯的局限性，吏治上基本未能觸及，他的變很大程度上並沒有形成他理想中的均貧富，並沒有改變貧者無立錐之地的局面，有的反而增加了貧者的負擔，但變法確實非常有效的改變了北宋過去去年積存，維餘空簿的赤字問題，為之後河煌開邊打下了基礎。不過這樣來說，他的變也就失去了重要的基礎支持，而他在士大夫階層中本來就根基不深，主持地方工作多年，幾乎沒有他的人脈，變法中的青苗、市易法還重傷士大夫階層，這樣一來，王安石在士大夫、黎庶中下兩中都沒有絕對可靠的支持，他個人的非議自然不能斷絕了。四是發現歷史上蘇洵，張方平等人，包括林語堂都不同程度上黑了王安石。而我們接受的知識裏都是在褒頌王安石。問度娘也大部分是讚美。而看書的話發現其人乖戾孤僻，確實不大招人待見。就其變來說也是比較失敗，實行過程中太目中無人。那個時候其實是個言自由的年代，蘇洵的辨奸論、張方平的相關言論在當時而言，其實都是很平常的觀點而已。韓琦說過：王介甫為翰林學士則有餘，處輔弼之地則不可；唐介說過：安石好學而泥古，故論議迂闊，若使為，必多所變更。安石果用，天下必困擾。至於其他更加惡毒的評價，只要想翻，還能發出幾十條來。但是在貶損的另一面，也不乏讚美。至於到了現在，為何突然變得褒大於貶，其實也和一百多年以來的變有著極大需求有著密不可分的關系。現在我們追求新、追求改，求新求變，銳意進取的人自然多受好評，等到幾十年後固化…還有事乖戾孤僻？王安石絕對是一個有著廣闊胸襟、有著極其樂觀豁達心態的奇人，乖戾不知從何而來？至於實行過程中太目中無人。哪有不流血的改…哪有不得罪人的變…說到目中無人…司馬君實有過之而無不及…不信你看看範純仁對他的評價。說到這，我不得不提一句……”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）