第864章

“二程還未到火候，這時候王安石的新學在當時可謂如日中天，已經到了科考必談王學、新學的地步。而到了高宗之後，被王學壓制多年的理學終於擡頭，在清流和科考中徹底打垮了王學，並一直作為儒家的主流學派，這樣一來，王安石的貶損可想而知了，而從事實上來說，理學的一大批傳人也確實在孜孜不倦地攻訐王安石；王荊公前三個頭銜就已經集爭論與一身了，這文學家帶來的小小爭議，對他來說也就略等於無罷了。評價王安石，哪怕你只是單純地評論他的為人，都很難繞過他的熙寧變。但是熙寧變真的是太大的題目了，以來，鄧廣銘、漆俠、李華瑞、鄧小南一大批宋史研究者都很難對其做出一個定性定量的公正評價。過去無知者無畏，看過幾本書就敢對熙寧變縱橫捭闔，那時候還是個很堅定的王安石支持者。到如今，知識漸厚，反而不敢妄下斷語了。比如說他的青苗法。他的出發點是非常好的，地方貸款傷民下等戶，出面來協調，由地方放貸，既增加了財政收入、又讓民眾的損失減到可承受的範圍內，並且還能保證未來一段時間內的農業生產。但出發點和終點往往不是一條直線走到底。青苗法在執行過程中，被不斷的歪曲、走樣：強制借貸、不作為等等等等，最後連人自己都反對了。比如他的免役法。其實不乏有識之士，從許多史料我們都能得知，差役歷來便是論證時常常提起的積弊。司馬光、歐陽修都曾經大力反對差役法，可為何到了王安石變法、王安石反對差役的時候，他們就走到了他的對立面了呢？因為，王安石的免役法確實也有他的流弊。那就是納錢。剛開始的時候，免役法還只是要求上等三戶納錢，不久之後便明確為所有居戶，不論戶等。這樣一來，免役法也就完全淪為了增加財政收入的手段了。很著名的一個故事。熙寧元年，神宗問政延和殿。所討論的是朝廷冗費太多，加上暴遇天災，是否應減少大臣的賫賞。司馬光對的是，該減。雖然所費不會太多，節約出來的也起不到決定性作用，但減與不減是人格上面的事。何況，要是只要涉及減少待遇，大臣們就發出有損政體，有損國威的聲音，那麽將永無減少之時？就這麽直面的來看，司馬光的說的是不是很對？而且有沒有感覺，這些應該是王安石的臺詞？王安石可是兩袖清風的清廉宰相啊！王安石對的是，不用減，未足富國，徒傷大體！…這和大家心目中的執拗宰相王安石是不是也有很大出入呢？當然，一兩句話，一兩個意見不能代表什麽，而且之後，這次論政還扯出了熙寧變法的主要議題：理財。王安石說出了著名的：民不加賦而國用。司馬光對的是：天地生財，只有此數，不在民間則在公家！”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）