第860章

“譬如鄰人有牛，逸而入於家，或勸其兄歸之，或勸其弟攘之，勸歸者曰：攘之不義也，且致訟。勸攘者曰：彼嘗攘吾羊矣，何義之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。以是觀之，牛、李之是非，端可見矣。然後元佑元年二月，始遣使入貢。五月，遣鼎利、罔豫章來賀哲宗即位。六月，覆遣訛啰聿來求所侵蘭州、米脂等五砦。使未至，蘇轍兩疏請因其請地而與之。司馬光言：此邊鄙安危之機，不可不察。靈夏之役，本由我起，新開數砦，皆是彼田，今既許其內附，豈宜靳而不與？彼必曰：‘新天子即位，我卑辭厚禮以事國，庶幾歸我侵疆，今猶不許，則是恭順無益，不若以武力取之。關於司馬光是庸才的說法是傳統學界對司馬光的看法。但是方誠峰的…裏面對司馬光的主張和元佑廢新的目的重新進行了考證和辨析。認為司馬光還是有一定的用處的，當然建設性有多少或者有沒有用…夏國傳》記載：元佑元年二月，始遣使入貢。六月，覆遣訛啰聿來求所侵蘭州、米脂等五砦。司馬光言：‘此邊鄙安危之機，不可不察。靈夏之役，本由我起，新開數砦，皆是彼田，今既許其內附，豈宜靳而不與？彼必曰：'新天子即位，我卑辭厚禮以事中國，庶幾歸我侵疆，今猶不許，則是恭順無益，不若以武力取之。'小則上書悖慢，大則攻陷新城。當此之時，不得已而與之，其為國家之恥，無乃甚於今日乎？群臣猶有見小忘大，守近遺遠，惜此無用之地，使兵連不解，為國家之憂。願決聖心，為兆民計。’時異議者眾，唯文彥博與光合，遂從之。《孫路傳》記載：元佑初，司馬光將棄河、湟，邢恕謂光曰：‘此非細事，當訪之邊人，孫路在彼四年，其行止足信，可問也。’光亟召問，路挾輿地圖示光曰：‘自通遠至熙州才通一徑，熙之北已接夏境，今自北關辟土百八十裏，瀕大河，城蘭州，然後可以扞蔽。若捐以予敵，一道危矣。’光幡然曰：‘賴以訪君，不然幾誤國事。’議遂止。首先，張順民是其時人，其記載很可信，其次長編也載「元佑元年，兩府大臣議定」並「詔許」。再則雖然張順民還是對砸缸等舊黨有美化，但是四寨之棄是確定無疑的事情，而且四寨之棄，砸缸出力頗多。由此可見，砸缸確確實實是主張棄地的，並且一度主導了政府的棄地決策。而議止，止的應該是全棄所獲之地，而不是停止棄地的主張。那麽為什麽砸缸要主張棄地呢？那就要說到砸缸的性格了！毫無疑問，砸缸是個著名的史學家，也是個儒教道德潔癖。但無疑是個庸才。無論是讚同王安變法的漆俠，鄧廣銘等人還是反對王安石變法的王曾瑜都是讚同司馬光的庸才看法的…”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）