第858章

“當然，現在有學者認為神宗一開始就處心積慮的想利用王安石變來集權，我不這麽認為，我認為神宗最初只是想做一些改變，因為這種制衡體系本身也是有弊病的，然而，在支持王安石變過程中，在一次次在程序上繞過原來無法繞過的制衡措施，直至形成架空這個過程裏，神宗作為絕對君主制下的君主本能覺醒了。他在後期踢開王安石，單獨策劃元豐改制，在恢覆前朝規整的三省六部制的名義之下，徹底在制度上摧毀了仁宗時代定型的宰相對皇帝最高決策和行政權的分享和制衡，而將宰相機構變成君權完全的下屬，這樣一來，他終於完成了對舊體制的徹底摧毀和乾綱獨斷。這種絕對的君主權對於英明的君主未必是壞事，但是問題就在於在保證皇帝是生出來而不是打出來的王朝，任何人，哪怕是神都無法保證每一代都是英明君主，而一旦這種絕對君權落在一個平庸的皇帝手裏，就會導致一場大災難。徽宗就是最好的證明，和神宗時代的王安石不同，徽宗時期的蔡京這個宰相已經完全依附於皇權了，他如果敢說與士大夫共天下這種話，他就會立即被徽宗趕回家吃老米飯，誰也幫不了他；在這種環境下，蔡京想要鞏固自己的相權，除了對徽宗俯首帖耳，還能做什麽呢？比如聯金滅遼這種事情，在仁宗時代，朝議一拖就能把這事拖黃了，可是到了徽宗朝，徽宗一聲令下，就得馬上去辦。所以從這個角度看，保持制衡體制本身對宋朝才是最有利的，而極力反對王安石變法的司馬光當然才是真正著想的人。無論從先秦儒家追求權力多元角度，司馬光反對王安石變深層次理由其實是擔心皇帝專權，在一個絕對君主制的國家，好不容易才對皇帝有了一點點制衡，這真需要天時地利人和，比中五百萬幾率小多了；可要破壞這種制衡，在絕對君主制國家又太容易了。綜上所述，司馬光不但是偉大的史學家，更是偉大的經濟學家，或者說他是一位古典時代真正的保守主義大師。司馬光才是真正的儒家代表，是真正把書讀明白了，把書讀通了的智者…”

遇川點頭。

表示讚同。

荊扉才繼續說：“司馬光放在現在來說就是新自由，王安石就是個凱恩斯…變法的結果凱恩斯成了大笑話，鐵血強慫滅亡。王安石的思想是不加賦而國用足。在有些人眼裏我GDP世界第一，踹一腳就進世界了。開一下金手指直接社會了。這樣調調下，王安石的思想就很超前了。可實際苛捐雜稅多如牛毛，什麽鋤頭稅都有，已經為斂財無所不用其極了。而開支方面，朝因為各種原因大量募兵，而又因為各種原因大量闕額。皇室耗費無度。官僚待遇高，腐敗又嚴重……。。”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）