第843章

“所以司馬光由其時代局限性，他所代表的階級必然是士大夫與地主階級。變法派為何要用政治新人？為何變法進行到一定程度，這些得到中用的政治新人往往開始反對變法？答：新法觸及舊官僚地主的利益所以必須用新人，新人得到利益脫離不了時代局限自身變成代表官僚地主利益的變法阻力。脫離當時的歷史條件評價司馬光的理念以及變法派的這種轉化是不合適的。因此我認為，司馬光的政治理念偏向於保守，維護官僚地主利益，他並不能像我們新青年一樣從無產階級的利益出發看問題，所以我覺得就政治鬥爭方面，司馬光應該夠不上奸臣；至於司馬光的史學家稱號，以我的書生氣來輕議的話，他應該是夠不上的，因為司馬光修史是為了自己和自己所代表的階級利益服務的，如果有哪位大佬讀過資治通鑒，我想咨詢一下資治通鑒裏的很多帝王之術，現在是否已經被淘汰了；至於黨爭，我不了解新舊黨爭是否在範圍手段上超越了前朝，例如牛李黨爭，所以不好評價。綜上，我認為，司馬光配不上史學家的稱號，政治上只是眼光局限的代表舊黨和自身的利益，奸臣夠不上，也許範仲淹，王安石只是宋朝的異數之一，一個人的力量難以撼動滾滾向前的歷史洪流。資治通鑒我看到五代十國就再也看不下去了，雖然他下了很大功夫去收集史料，然而史料的組織方式有不少問題。史觀非常保守，基本上就是一套觀點從古代點評到現代，時代的不同以及興衰的交替，似乎完全取決於君主的個人修養和道德。治學很嚴謹，但是他本人的政治水平並不算最頂級的，充分說明搞政治也是需要天賦的，不一定讀書多的就會搞政治。歷來對司馬光評價都差不多。史學巨匠，迂腐之人，品德高尚，治國用人很爛。現在有很多人那司馬光洩私憤，將他道德都貶得一文不值，實為不妥，切不可惡意揣測人心。史學上的成就，相信我無需再多嘴。至於其他的，司馬光其人之毒，其心之狠，其計之奸，相信仔細看過北宋那段歷史的人都應該有所了解。相信很多人都憤憤不平：他怎麽毒了？你讀過書沒有？不懂別說。如果你非要這麽說，那真是沒法交流了。”

“忠厚小人，狠毒君子…”遇川來了這麽一句評價。

卻逗的荊扉笑了出來：“是的…是的…就是這樣！哈哈哈…他躲在洛陽明為著書，暗裏和一群所謂的元老養尊處優，一心想把新法徹底玩死，垂暮之年終於上臺之後，為了徹底否定新法，玩出了“以母改子”的笑話…他終於揚眉吐氣了，廢保甲法：農民懦弱，本來就該去種地，碰什麽刀槍；廢方田法，均稅法，市易法，保馬法，再要求全國五天之內廢除免役法…”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）